博士生人数飙升，学历贬值只是误解

124

2026-10-12

根据教育部2025年发布的统计公报，全国在读博士生的数量达到了753600人，这个数据常常引发热议。许多人在看到这样庞大的数字时，第一反应便是学历过剩，认为博士学位的价值在下降。在社交媒体上，偶尔能看到博士在平凡岗位工作的新闻，评论中不乏对此学历的贬低：读书多年，却没有找到理想出路，高学历似乎变得毫无意义。但如果深入分析数据，便会发现这种看法显得片面。

首先，我们来看一组基础数据。据预测，我国总人口超过14亿，将所有已经毕业、在读和早年拿到博士学位的人统计后，大约总人数在120万左右。以此计算，博士在总人口中的比例还不到千分之一，这也意味着在1000名普通人中，几乎难以找到一位博士。即使在街上随机挑选1000个路人，999人极有可能不是博士，偶遇一位博士的几率本身就非常低。

接下来，我们可以将国内数据与国际进行比较。美国的博士人口占总人口的比例大约为1.04%，英国为0.78%，德国为0.8%，而日本为0.52%。从这个占比角度来看，这些国家的博士密度远远高于我们的水平。以德国为例，其总人口为8000万，在读博士生约20万人，而在2023年该国发放的博士学位证书超过26000份。对比我国14亿人口的753600名在读博士，差异显而易见，从人口占比来看，我国博士数量远未饱和。

既然博士总数并不算多，为什么许多博士却感受到就业竞争激烈呢？根本原因在于大家都集中涌入一个狭窄的赛道——高校教学岗位。高校的教职岗位数量几乎固定，每年只会有少量空缺，但求职的博士生数量却在不断增加，这让原本有限的岗位竞争变得异常激烈。其中，文科博士面临的压力尤为明显，招聘标准逐年提高，很多岗位的要求甚至达到了以前正教授的水平。在面试中，来自世界知名高校的博士与国内顶尖学校的博士同台竞争，最后只有一两个名额，未能获聘的求职者不得不另谋高就。这种剧烈的竞争容易让人产生博士过剩的错觉。

然而，如果我们跳出学术圈，观察产业界，情况则大相径庭。微电子、生物医药、材料科学等领域急需博士人才，然而企业在招募时却面临巨大的困难。像华为这样的科技公司，研发岗位对博士的薪资待遇与文科博士求职的窘境形成鲜明对比。此外，像上海交通大学的医学博士等专业，进入三甲医院后依然供不应求，学院教授坦言这类专业博士的就业问题几乎不存在。一方面一些专业的博士竞争异常激烈，另一方面产业界却急需技术人才，形成了鲜明的两极分化。

国外博士的就业趋势早已经历了这样的变化。从2002年到2022年，美国博士进入高校的比例从52%下降至33%；而选择进入企业从事研发工作的比例却从24%上升至48%。大量博士离开校园，投身企业技术研发，这一趋势已持续二十年之久。

而在我国，许多人仍然坚持传统观念，普遍认为博士毕业的唯一出路便是当高校教师或从事科研发文。然而，在不少人的想法中，企业的研发岗位未必是稳妥体面的选择。这种固守思维的方式进一步加剧了高校竞争的内卷化，大家都盲目挤入这条狭窄的道路，忽视了产业界存在大量的岗位机会。

再来看在读博士的持续增长情况。2000年时，全国在读博士数量仅为6.73万人；而到2024年，这一数字增长至六十多万，二十年间几乎增加了十倍。虽然这个增速看起来显著，但需要理解基数的不同。当基数为6.73万时，增加的数量是几十万；而若基数达到120万再翻十倍，增量将达千万级别，二者差异十分明显。目前部分高校仍在扩招博士，以上海交通大学为例，每年大约招收10%的新博士生，年增三四百个名额。国家推动科技强国与产业升级，领域如芯片、医药与高端制造等都亟需高层次科研人才，扩招本质上是为未来的人才需求做好准备。

人们对于博士就业难的质疑，实际上是属于结构性错配，而非整体性过剩。就业压力主要集中在文科和一些基础学科，以及那些只想进入一线城市重点高校的博士生中；而理工科博士和掌握实际技术的博士则是企业争相抢聘的对象。换句话说，某些专业如旱地失收，而其他专业却是过剩的状态。不能仅凭个别领域的艰难就业状况，就轻易得出全国博士数量过多、学历贬值的结论。

我们需要清醒地认识到：博士学位不应视为一份终身的就业保障，它仅仅是一张通往知识创造和技术攻关领域的通行证。获得博士学位后，能否立足于职场，取决于个人的研究方向、项目能力，以及能否适应市场的需求。倘若寄希望于博士头衔，想要轻松获得高薪工作，无论在何国都是不切实际的期待。许多欧美的博士之所以选择进入企业，并非学术界不再具备岗位，而是因为产业界能够提供更高的收入和更广阔的技术应用空间，研究成果能够得以迅速转化。在我国，企业研发的通道正逐步拓宽，愿意主动投身于此的博士人数仍然不算多。